TEMA: Propagación HF y RBN en QRPp y QRPx

Hola a todos,

En 2019, 2020, 2021 y 2022, durante los meses de octubre a febrero (cómo época del año más apropiada para uso de bandas bajas de HF) y a diversas horas del día y noche, efectué pruebas para recepción y reporte de la RBN (Reverse Beacon Network) utilizando sencillos TRX minimalistas QRPp y QRPx para CW (MICRO 80, PIXIE 2, 49’er, RENACUAJO, etc.), en la banda de 40m con frecuencia fija por cristal de 7.030 MHz.

Utilizando potencias de 200 mW, 100 mW, e incluso 50 mW, recibía fácilmente múltiples reportes de la RBN de estaciones europeas, incluso de EA8, OH y TF

Pero durante 2023 y actualmente en 2024, con las mismas condiciones de equipos, potencias y antenas, prácticamente no recibo ningún reporte y preciso utilizar potencias de unos 2 a 5 W para conseguirlo

¿Algún colega “QRPero” que haya realizado pruebas similares ha notado algo parecido con la propagación?

Gracias, un saludo y buena radio.

72, Ernesto - EA3ERD

Yo no he hecho pruebas, así lo que cuento es especulativo:
- Las curvas de ruido atmosférico a 7 MHz que indica la UIT (Rec. P.372-16) ya tienen un margen de variación superior a 20 dB a esa frecuencia (lo que hay entre 5 W y 50 mW)
- El ruido artificial (donde estén los Rx de RBN) tiende a ir subiendo conforme se añade más electrónica en el entorno.
- Paul Harden (NA5N) siempre incluye en sus "Handiman's Guide to Solar Activity & HF Propagation for the QRPer" unas tablas de ruido en HF (especialmente para f<10 MHz) creciente con la actividad geomagnética, que es mayor cuando el ciclo solar está alto (como ahora)

Juntando la 1ª incertidumbre, la hipótesis 2ª y lo 3º; yo creo que sería normal...

Manolo, muchas gracias por tu respuesta.

Creo que lo que planteas es bastante lógico, especialmente lo referente a la hipótesis “El ruido artificial (donde estén los Rx de RBN) tiende a ir subiendo conforme se añade más electrónica en el entorno”, algo que más que una hipótesis, por desgracia, se está convirtiendo en una cruda realidad que incrementa el umbral S/R para poder recibir estas débiles señales.

En el pequeño pueblo de mi madre, que antaño consideraba un lugar paradisíaco para hacer radio, me imagino que el incremento de artilugios electrónicos en las casas de sus escasos moradores y, también, el nuevo alumbrado de público de sus calles, ha propiciado actualmente la aparición de un QRM nada desdeñable.

Moraleja: debí haberme dedicado a pruebas y cacharreo con TRX QRPp y QRPx minimalistas, 40 años atrás

Gracias de nuevo y un cordial saludo,

Ernesto

Muy interesante lo que planteas. Mirando exclusivamente enlaces concretos sin más resulta nos lleva a unas conclusiones pero que pueden estar muy sesgadas por no tener en cuenta yofo aquello que pueda afectar.
Está claro que el ruido que se recibe actualmente es mucho mayor que hace 40 años. No creo que los RX de hace 40 años midieron sumamente mal.
No obstante el no conocer las condiciones de propagación cuando se hacen las pruebas restan información que puede ser muy útil.
En rl momento de escribir en Tarragona la ionosonda detesta imagen:
dgs.obsebre.es:8081/ionogif/latest.html
Hay tres ecos. La capa D y E están transparentes. El QRM está a tope, con el atenuador de 20dB y el amplificador de RF apagado el QRM está en 6 pero se oyen muchas señales tanto en fonia como en CW.
Que haya buena propagación combinada con más ruido es un gran problema para el QRP.
El ionograma en Tarragona El 27/2/2020 a las 1850 GMT muestra:
lgdc.uml.edu/common/ShowIonogramPage?mid...(058)%2018:50:02.000
Que muestra una NUF mucho más baja que hoy sin múltiples ecos.
Puedes comprobar, si tienes los datos de el dia y hora de las estaciones que te escucharon y buscar el ionograma de ese día y hora del enlace.
lgdc.uml.edu/common/DIDBYearListForStation?ursiCode=EB040

Los alemanes tienen una iniciativa para medir los ruidos generados por el hombre desde hace años. Se llama ENAMS. Un primer informe está aquí:
web.tapr.org/meetings/DCC_2020/DK5HH/F_ENAMS-DCC-DK5HH.pdf
y su web está aquí:
www.enams.darc.de
jon, ea2sn

Hola Juan Pablo,

Muchas gracias por los enlaces a los ionogramas de la ionosonda de Roquetes y tus aclaraciones con detalle.

Como sugieres, he comparado los ionogramas de determinadas fechas y veo diferencias, pero confieso que no estoy versado ni tengo experiencia en el manejo y valoración de los parámetros y datos que se reflejan, por lo que mis conclusiones podrían resultar todo un despropósito.

Me atrae especialmente realizar pruebas con TRX’s QRPp y QRPx en CW (como el PIXIE), muy minimalistas, con un receptor de DC que utiliza un sistema de conversión muy poco ortodoxo y con un ancho de banda brutal, pero compensado por el encanto de la simplicidad.

Utilizo la banda de 40m por considerarla la más generosa para el QRPp a lo largo de un ciclo solar, y suelo mirar, antes de las pruebas, las predicciones de propagación para HF y sus parámetros más significativos, como la MUF, Sig Noise Lvl, Geomag Field, y poco más.

Adjunto, como curiosidad, algunos reportes de la RBN que guardé en PDF para poder realizar comparaciones posteriores.

Gracias por las aportaciones y un cordial saludo,

Ernesto