TEMA: Dipolo alimentado por extremo

Mi primera antena ha sido un fracaso.

He construido un dipolo alimentado por un extremo con un circuito "tanque" como adaptador con un condensador de 100 pF y una bobina con núcleo de aire. He calculado la bobina para que el circuito resuene a 14.150 kHz. Tengo 5 m de RG 58 hasta el ILER 20.

He añadido 10,60 m de cable aislado de 1 mm2 de sección y allá que me he lanzado a probar.

El resultado es que la antena es muy ruidosa. Comparada con un dipolo calculado a ojo, este último es menos ruidoso y aunque las señales llegan más bajas, el bajo ruido las hace más claras e inteligibles.

O estoy haciendo algo mal, o creo que el dipolo clásico va a ser mejor opción.

No me atrevo a transmitir hasta que no tenga medidor de potencias y ROE.

Sin más información solo se puede especular.
Un dipolo alimentado al centro o a un extremo tienen el mismo rendimiento. Solo hay una pequeña diferencia en el diagrama de radiación.
El dipolo alimentado al centro si está bajo, 5m o menos es una antena NVIS que en 20m no sirve para nada.
La antena alimentada al extremo hay que ponerle contraantena o toma de tierra en montaje vertical. El cable de alimentación hace las veces de contraantena pero no es la mejor opción. El cable estirado por el suelo va bien ya que la capacidad a tierra es suficiente pero en una azotea no sirve.
Un aro de herz es una buena opción para sintonizar la antena aunque no sepas la ROE.

Entiendo Juan Pablo, la verdad es que tengo demasiados defectos en la instalación.

La antena está instalada en un pequeño jardín interior, rodeada de edificios, árboles y a muy poca altura, unos 2 m, porque no dispongo de soportes en condiciones, además de que es provisional para pruebas.

¿Qué altura sería la mínima?

No tengo más remedio que probar en la montaña, pero tendría que ir con la antena ajustada para no hacer la excursión para nada. Y en eso estoy, intentando afinar la antena en unas condiciones muy malas. Quizás no me quede más remedio que probar sobre el terreno.

En cualquier libro de antenas puedes ver cómo se comporta una antena con la altura al suelo. Aunque normalmente mal explicado, las antenas horizontales están muy afectadas en su diagrama de radiacion por el efecto reflector del propio suelo. No es que a las verticales no le afecte, es que lo hacer forma diferente.
Dipolo horizontal a K*L/4 es NVIS, siendo K>=1 e impar. Para K 3, 5... Además del lóbulo NVIS aparecen lóbulos laterales que permiten radiación con ángulos bajos y por tanto facilitan el DX. La propagación NVIS solo es posible en España por debajo de 9MHz y cuánto más al norte más baja la MUF NVIS.
Por el otro lado, para K par, 2, 4... La antena radia con ángulos cada vez más bajos y es muy adecuada para DX.
Para 20m el dipolo horizontal alimentado al centro o por un extremo tiene que estar a 10, 20.. metros de altura. Si estado te un edificio podemos considerar que la estructura del edificio es una mala tierra y su efecto no predecible.
La antena vertical tiene un ángulo de radiación de unos 30 a 45° puesta en el suelo y este ángulo baja conforme aumenta lasltura al suelo, pero nunca tendrá radiación NVIS.
En cuanto a lo de llegar la antena ajustada al campo es una posibilidad que no garantiza el éxito.
Si la antena es un dipolo y la cuelgas de un árbol o un mástil no va a variar en exceso del ajuste en un parque a la montaña pero de; N jardín con efectos del edificio o vallas la cosa es impredecible.La vertical de media onda peor aún. Aunque el ATU puede resolver el problema de forma muy sencilla.
Una ground plane ajustada en una azotea irá igual en el campo con un mástil del mismo tipo.
Imagino que ir al campo no supone llevar un sistema de antenas que requiera un gran vehículo así que una caña de pescar de10m y un ATU en la base con una pica para toma de tierra es la mejor solución para el campo. El medidor de ROE no es indispensable ya que un indicador de campo (aro de herz) hace lo mismo si el ATU está diseñado y construido para 1:1 con una carga de 2500 ohmios.

Creo que has definido mal la antena que has construido.
Si es para 20 metros, mide unos 10 metros y se alimenta por un extremo es una antena de media onda alimentada por un extremo, no un dipolo.
Una dipolo sí se puede alimentar por un extremo, pero entonces hay que colocar una "manga" o "sleeve" para que funcione correctamente. Tienes un ejemplo aquí: www.n4lcd.com/wireantennas/47-Vertical_S..._Antenna_for_10m.jpg
La antena de media onda tiene una impedancia de unos 4000 ohmios, por lo que el acoplamiento desde un coaxial de 50 ohmios es poner un "un-un" con una relación de espiras de 1:9 (normalmente 2:18 o 3:27 en función del tipo de ferrita). La relación de impedancias está ligada al cuadrado de la relación del número de espiras 9*9 = 81, así que 50*81=4050.
Steve AA5TB tiene una amplia página sobre el tema: www.aa5tb.com/efha.html
jon, ea2sn

Jon, permiteme una pequeña discrepancia.

Desde el punto de vista eléctrico, una antena de 1/2 longitud de onda alimentada por un extremo no es un dipolo.

Desde el punto de vista electromagnético, una antena de 1/2 longitud de onda alimentada por un extremo si es un dipolo.


Lo mismo entiendo yo que pasa con las simetrías, mezclando los puntos de vista espaciales con los eléctricos y electromagnéticos, lo que da lugar a ciertas discusiones sobre lo que es una antena balanceada y lo que no, y sobre lo que es un balun y no.