TEMA: Encuesta equipo del club: Resultados

Hola Eduardo ,

Solo expresar mi opinión y es solo eso mi opinión nada mas,

- tan necesario es el CAG?
Para mi SI es necesario , tengo peque en casa y quiero poder ponerme los Auriculares y seguir disfrutando de mi Hobby sin quedarme sordo como una tapia a partír de los 50 , tengo 45. algo parecido al EVG 40 o Patriot de Tentec mira su esquema parece un iLer con DDS AD9341 sin display.

- SSB y CW simultaneamente, o indistintamente. no tengo clara la pregunta.
pues las dos cosas a la veces o solo SSB o CW, personalmente tener dos BFO uno para USB O LSB y otro para CW añadir un conmutador con dos cristales y respectivos condensador ajustables no debe subir mucho el precio.


- se puede sacrificar un superhetereodino por la sencillez constructiva de un conversión directa?
Hombre sacrificar la mitad de la potencia en transmisión pues NO si tenemos solo 4 o 5 Watios , tener un filtro de 4 cristal en un superhetereodino seria lo ideal, que no estamos en los 60.

A mi me gustaría algo parecido al Patriot de Tentec que se parece mucho a un iLer con un DDS de Analogic Device sin display y con Arduino , lo deseado para mi seria un ILer 20/15M con DDS sin Display , sin Arduino con SSB y CW , con filtro ajustable de 300Hz a 2,5Khz como en el H1B de youkits seria algo parecido , hechar un vistazo al esquema del Patriot de Tentec se puede ver en su web y descargarlo , es muy muy instructivo, dos SA612 , LM386, DDS con un Analogic Device y un Arduino , el AGC es my simple .

Esta todo inventado solo intentar simplificar a lo estrictamente necesario a nivel componentes .


Nos Vemos en Simancas 2015 , deseando conocer a tan magnifica gente altruista.

73! Fede.

Hola a todos.

Eduard, lo del CAG no me sorprende demasiado. He montado algunos receptores sencillos y no lo he echado mucho de menos, lo que ocurre es que implementarlo no supone una complejidad extrema, así que por mi parte me parece bien que lo lleve.

Más me ha sorprendido lo del indicador de ROE, si lo lleva pues estupendo, pero ya empieza a convertirse en un equipo algo complejo. Sobre todo si también queremos que lleve keyer, SSB y CW, dial digital, S-meter y que además sea multibanda.

Este tema da para discutir mucho rato, porque a cada uno le gusta un equipo con unas características determinadas, y si se toma una decisión es muy difícil que sea del gusto de todos.

En primer lugar observa que la idea de la mayoría es un equipo complejo. Puede ser una buena elección, pero hay que tener en cuenta que necesitará mucho tiempo tanto el diseño como la puesta en funcionamiento de un primer prototipo, y con seguridad será necesario localizar problemas, rediseñar circuitos, etc. Y hay que tener en cuenta que los que lo van a llevar a cabo son miembros del club, que lo normal es que tengan que buscar ratos libres para dedicar a este proyecto. Ahora bien, si hay gente que dispone de mucho tiempo y además cuenta con buenos conocimientos y experiencia en RF, pues estupendo, pero hay que ver si es así.

Otra opción es un buen equipo pero más modesto, quizá de una o dos bandas y con menos extras. Ha habido socios que han eligido esta opción, y a mí no me parece mala. Si se consigue dotarlo de una buena oreja, un buen margen dinámico, unos 4 o 5 vatios y algún extra más pero sin pasarse, al final tendríamos un equipo que puede dar mucho entretenimiento. Y tendría un diseño más sencillo que un multibanda con todas las opciones. También sería más didáctico y entendible para aquellos con conocimientos de electrónica más limitados. Hay clubes QRP punteros que todos conocemos que han diseñado equipos de estas características con mucho éxito.

Pero en fin, como ya he comentado es una decisión compleja.

Por cierto, con respecto al resultado de la encuesta y concretamente sobre las bandas, he de hacer un inciso. Como ya dije, las combinaciones posibles son muchas. El resultado indicaba un empate entre tres opciones, pero también es cierto que el número de votos recibido por cada una de estas combinaciones es de tan solo 3 de un total de 29. Si tenemos en cuenta únicamente el número de bandas de la combinación, el resultado sería mucho más claro ya que 8 participantes de los 29 prefieren un equipo de tres bandas. Concretamente:

- 80, 40 y 20 m: 2 votos
- 40, 30 y 20 m: 1 voto
- 40, 20 y 15 m: 3 votos
- 20, 15 y 10 m: 2 votos

73 de EC7AFX
José María Pegado

Hola a todo@s,

Referente a gustos no se puede uno pronunciar. No obstante la experiencia de trabajo de este año con el PEREGRINO me reafirma en muchas de mis convicciones.

• CAG: indispensable, trabajar sin CAG es un dolor. Especialmente si se hace más oreja que QSO. No obstante muchas veces y especialmente en CW se necesita de un control manual de ganancia en lugar de CAG. Disponer de ambos sistemas es interesante.

• CW sin filtro de CW es perder el tiempo. EN 17m en CW se oyen siempre entre 2 y 3 transmisiones lo que hace muy molesto intentar oir, especialmente a un megatorpe como yo que no avanza en CW. No me regañes Nando. Se puede reemplazar el filtro de CW por uno en BF como solución sencilla pero mucho menos eficiente

• Superheterodino, otra característica indispensable. La sencillez llega a un punto que se convierte en desesperación. Tener el 80% al 90% de la ganancia en BF es fuente de ruido e inestabilidad frente a lo bien que funciona un superheterodino por simple que sea. Para los viejos del lugar que recuerden el carkit 27.

• DDS u otro sistema digital, pues depende del coste en consumo. Para muchas aplicaciones un VXO y trabajar a ciegas es suficiente, pero tener la posibilidad de poner un DDS está bien.

• Multibanda o monobanda: pues suele ser una simple custion de añadir filtros y conmutarlos. Si se usa un DDS se simplifica bastante la cosa y usando un doble conversión el multibanda esta hecho, solo es cuestión que cada uno añada los filtros que quiera y los conmute.
• Vatimetro y ROE, no es muy complicado y ayuda. Siempre andamos arrastrando un mediodr de ROE que no es sensible por debajo de los 10W. Equipar un medidor de este tipo puede ser una ayuda y como decía antes, el que quiera que lo ponga. Hace unos años se entregó la placa de navidad de un medidor de ROE bastante sensible.

Un diseño totalmente modular al que añadir las opciones que cada uno requiera puede ser la mejor solución. Hacer módulos sueltos poco a poco es más abordable que enfrentarse a un diseño global lleno de flecos a resolver que desanima mucho.

Arduino o lo que sea es cuestión de disponer de los interfaces que permitan conectar una placa CPU al TRX, pero el diseño debería ser compatible con una solución totalmente analógica (VXO u OFV) a al que añadir si se quiere el DDS con la CPU.

Y podemos seguir hablando del tema indefinidamente sin llegar a una única slución, sino a un monton de requisitos que en algunos casos pueden ser incluso excluyentes. Pero en una solución moduular todo cabe.

Hola Jose Maria.

En total cuantos colegas han `participado en la encuesta.



Porque solo hemos sido 10 ,todo es muy relativo.


Saludos


Francisco Sena

EA7JGZ

En total he recibido 29 respuestas. No son muchas, aunque creo que los que no han participado es que no les interesa mucho el asunto.

73 de EC7AFX
José María Pegado

Hola a todo el forum,la idea principal(la que surgio en el grupo de wasap) era resucitar el espiritu cacharrero con una replica mejorada de un clasico,se hablo de hacerlo todo a transistores y por modulos.

la idea de hacerlo tribanda....ya puestos ha bobinar toroides hacerlo multibanda,con cag of course,luego las tonterias de swr y wattimetro son superfluas,cada montador que se las añada si quiere,con o sin dds....uffff dificil decision,con el dds se tiene mitad del camino recorrido,con vxo o vfo tendriamos mas trabajo(no digo que se descarte)...el tema es hacer un equipo sencillo con cw y ssb y para todos los bolsillos y capacidad de montaje aaaaaaah y rehuyendo de los smd.

Esta es mi opinion,que no vale de mucho pero ahi queda